不堪的、几乎不出意料的结局。。。

Joey-lmk

sokey 发表于 2014-1-14 20:50
佛教认为，一切万物，从性上讲是完全一样的.剥夺另一个生命能称之为善么，积极安乐死只在荷兰和比利时合法， ...

呵呵，这两个国家实施的是人的安乐死，人的安乐死有争议，是涉及到更多利益上的问题，如，财产等等，滥用的话容易发生谋杀之类的事件。这没必要在这里探讨了。
而在欧洲等先进国家，对遗弃或者流浪动物实施定期淘汰的处理方式，早已经是惯例。我们目前整天在呼吁立法，真要立了法，估计这里怕没几位能接受得了，因为，目前国内众多的救助机构或者个人，已经会构成虐待动物罪，那些动物会被处理掉。各位能接受么？

Joey-lmk

闻猫即兴 发表于 2014-1-14 22:35
经常有这样的说法：

1、你给猫做决定，你问过他吗？

这个问题，是个无穷无尽能延伸到很远的问题，如果狗猫能回答，估计它们第一个要说的是：我们并不愿意被你们主宰，我们愿意自由，不愿意做你们人类的宠物或者食物。所以提出这个问题的，多少是有点可爱。真要问，那么你要去救助它们时，要不要先问：你愿意被我救助么？你愿意给我绝育么？你愿意吃猫粮么？你愿意被我、你、他收养么？你愿意..........我前面的帖子曾经说过，救助永远面临的是选择题，如果你个人有能力，只要它不痛苦，你怎么治疗它怎么救助它都可以，但如果是要募捐的，自己个人或者机构已经没有能力的，那么，理性就是必要的，容不得人去矫情。

sokey

Joey-lmk 发表于 2014-1-15 21:18
呵呵，这两个国家实施的是人的安乐死，人的安乐死有争议，是涉及到更多利益上的问题，如，财产等等，滥用 ...

                   其实安乐是否减少流浪动物的做法这个话题挺无趣的，无论是人的安乐还是动物的安乐，都涉及到一个挺敏感的东西，对生命的尊重，就像一千个读者里有一千个哈姆雷特一样，每个人对尊重这词的看法都可能不一样，而您提出了欧洲先进国家对遗弃或者流浪动物实施定期淘汰的处理方式，这个前提是，积极救助，给它一个机会，在最后也留给了流浪动物一个被领养的机会，您看这是不是比一味鼓励不负责任的安乐死来得好一点呢。      其实你的看法跟几年前出现的一个长期救助流浪狗的人的早年看法挺相似的，或许建议大家也搜索一下"狗妈刘小荣"，这个早年一直提倡安乐是唯一解脱方法的义工的晚年做法

sokey

可能看到刘小荣的故事后，舆论又会回到理性救助，这个没有人会反对。理性救助，需要量力而为

闻猫即兴

amberl 发表于 2014-1-15 01:24
4个字体——道德绑架！

呵呵，你也来了，一齐倾下！希望更多的人参与讨论！

Joey-lmk

sokey 发表于 2014-1-15 23:21
其实安乐是否减少流浪动物的做法这个话题挺无趣的，无论是人的安乐还是动物的安乐，都 ...

看来大家一看“安乐”两字，都基本不再想，这个安乐到底是怎么回事了，我由开始到现在，从来没有说过，一救下来就安乐，包括我支持欧美国家的定期淘汰方式，也是有一定的条件，这个条件就是“定期”，就是给机会它们，而且机会均等，生命平等。除了病的残的，凶猛的除外。而且我再三强调，如果你有能力，能为它们提供更多的好生活好福利，相信没有任何人会反对，闻猫同学这个帖子所展示的，其实就是一种恶劣的状态，很多义工也好，一般普通的市民也好，也许内心是良善的，但看到这些动物，都是非常乐意动动嘴皮子，发发微博，别人来救，自己但求心安，不花钱，不出力就成就的善事，何乐而不为？恕我直白地说：如果大家不赞同安乐，遇上即将会被安乐处理的动物，完全可以去接手的，用不着呼喊啊，如，北京的7里渠，我没去了解真相到底是怎样，我就引用微博上的说法，7天安乐，那么，这7天，有足够时间给大家去把它们收养出来，谁去？安不安乐的的决定权还是在大众，那么，去不去？如何去？拿多少钱去？现实吧？！聚在这里的人，我相信是非常善良的，内心肯定也是非常的柔软，可现实是残酷无情、冰冷僵硬的，如果在它们生命里，注入暖流，让它们有尊严地活着、同样也有尊严地离开，这是我们能为它们做的。

haruhiko

Joey-lmk 发表于 2014-1-16 11:41
看来大家一看“安乐”两字，都基本不再想，这个安乐到底是怎么回事了，我由开始到现在，从来没有说过，一 ...

七里渠7天安乐这事是个煽情的谎言，其实北京留检所也并没有执行定期安乐。对于部分群体用谎言来煽动群众参与到关爱动物的行列，这种行为很可悲。

再次，以国内目前的情况来说，用定期安乐控制动物数目可行的地方，一是各大动物救助站收容所，二是突然接收的大批动物没有妥善处置的方法（例如拦车或者查收的动物），三成瘾的囤积救助者。

在没有国家法律法规支持下，我个人认为不应该用救助或者改善周围环境，控制数量的借口安乐流浪动物。有严重攻击性的，危害到群众安全的除外，但这一种基本上当地职能部门会接收举报去处理。

目前的救助群体以及群众更广泛能接受的安乐对象是患有重症，无法治愈，或者可能性低，影响到它的生活水平，并且对救助人形成巨大经济或生活负担这种。

或许有一天我们国家也会用上收容-领养-定期安乐的模式处理城市流浪动物数量过多的问题，但作为救助者，我能理解这种做法，但我不会去投入到这种形式的管理中，我更倾向持续执行TNR，规范社区流浪动物管理，优化流浪动物生存环境这一选择。

闻猫即兴

关于量力而为：

如果没有能力，却遇上急需救助的猫咪，遇上者连最基本的治疗费用都没有的情况下，他应该怎么办？

Joey-lmk

北京－天赢　(54007352) 2014/1/16 20:44:58
@毛多宝格瑞: 一月份北京西城一小区车棚里一夜被全抓走的30多只猫！！群护大姐是给那些猫脖子上栓了有编号的牌牌的！大姐的亲戚在现场已经认出了十只她们丢的猫！！！这批武汉2800猫里有北京被偷的猫！！！！！！
上面是我从全国动保群复制过来的信息，放归，大家可以看看，在吃猫吃狗盛行的中国，它们，有路可逃么？

Joey-lmk

每一种做法，只选择当下最好的方式，没有一定的程式，城市管理者，个人求助者，动物囤积者，这里的冲突根本不用说，明摆着的。按前面的朋友的说法，其实目前中国绝大部分动物收容所的动物，都应该安乐。基本上都无法提供适当的福利给那些收容动物。悲哀啊。而广州，管理条例是规定要安乐的，结果，因碍部分参与收留所建设老旧救助者的意见，于是不公开处理结果，那么，这种不公开，后面的事情大家更愿意看到？呵呵。在熙熙这里交流还是让人挺愉快的，起码没有谩骂，大家都很文明的发言。为各位版主们的努力喝彩。